La inscripción fundacional de la Iglesia de Santa-Cruz de Cangas fue realizada y antidatada en tiempos de Alfonso III

Compártelo:

A pesar de ser una de las vacas sagradas de la historiografía oficial de Don Pelayo, y cuya autenticidad es muy difícil de cuestionar sin ser acusado de revisionismo, existen ciertas sospechas estilísticas o contextuales que esta inscripción no fue grabada en 737 sino posteriormente, en tiempos de Alfonso III. No seria la primera falsificación: la única prueba documental de la gloriosa actuación de Don Pelayo figura en el Testamento de Alfonso II, supuestamente datado del año 812, que al final era una falsificación del Obispo Pelayo del Siglo XII para reclamar tierras a Doña Urraca. No hablemos tampoco de la tumba de Pelayo retrodatada de 737 en Covadonga que fue realizada en el siglo XIX. Se saben que estas falsificaciones fueron realizadas para elaborar un relato de la monarquía asturiana que empieza con Pelayo y que hubiese descendencia después a través de su hijo Favila. La idea es glorificar la figura de Pelayo y afirmar su dignidad y continuidad del fundador de una dinastía asturiana.

En el caso de la inscripción de Santa Cruz de Cangas de Onís, atribuida supuestamente al año 737, hay ciertos elementos que, bajo la lupa filológica o el análisis histórico-crítico, invitan a la sospecha. El texto, grabado en la piedra fundacional hoy desaparecida —destruida durante la Guerra Civil—, presenta más interrogantes serios sobre su datación aparente, como por casualidad el año de la muerte de Pelayo en la Crónica de Alfonso III.

Aquí presentamos una serie de indicios que sugieren que dicha grabación no es anterior —sino, como mínimo, contemporánea o incluso posterior— a los textos alfonsinos del siglo X. Los presento a continuación, ordenados para facilitar su examen.

1. Riqueza poética y estilística poco común para el siglo VIII

Frases como:
- “resurgit ex praeceptis divinis haec machina sacra”“perspicue clareat hoc templum obtutibus sacris”“figuraliter signaculum almae crucis”

Usan un latín muy pulido, casi literario, con ritmo y elegancia más típicos de los siglos IX o X. El siglo VIII temprano (justo tras la caída del Reino visigodo) no se caracteriza por una gran producción escrita en latín tan elevado, y menos en poesía, sobre todo en una región en guerra constante, recién reorganizada como la Cantabria (Cangas está en Asturias hoy) y con ataques musulmanes constantes.

❗ Sospecha: ¿Un texto tan elaborado en un entorno postbélico y marginal como Asturias en el 737?

2. Uso de metáforas y fórmulas más tardías

«Machina sacra», aunque defendible, no es común en inscripciones visigodas tempranas ni altomedievales tempranas. La palabra machina aplicada a iglesias aparece más frecuentemente en textos del siglo IX en adelante.
«Tropaeum crucis» (el “trofeo de la cruz”) es una expresión típicamente carolingia, muy difundida a partir del siglo IX.

❗ Sospecha: Algunas de estas fórmulas podrían haber sido adaptaciones estilísticas retrospectivas.

3. Ausencia de abreviaturas epigráficas o arcaísmos comunes en la epigrafía visigoda

Las inscripciones genuinas del siglo VII-VIII en Hispania suelen tener:
- Letras grabadas con fórmulas abreviadas (nomina sacra, uso de “Xps” por “Christus”, etc.).
- Uso frecuente de «DEO GRATIAS», “IN NOMINE DOMINI”, etc., que aquí no aparecen.
- Estilo más funcional y sobrio, menos “literario”.

❗ Sospecha: Esta inscripción tiene más el tono de un acta fundacional redactada para la posteridad que una inscripción lapidaria genuina del siglo VIII.

4. Datación múltiple, compleja y contradictoria

«En el día de la vuelta del tiempo del año 300 del siglo prolongado hasta el año 1016, corriendo la era 775.” La “sexta edad del mundo” para denominar la era cristiana se usa desde San Agustín (De civitate Dei, libro XXII (ca. 413–426). El “año 300” no es un año absoluto, sino un año ordinal interno dentro de un ciclo cronológico medieval que se desconoce. Si el tiempo medieval en vigor en Al Ándalus fuese la era musulmana, estaríamos hablando del año 922 (622+300), lo que sería mucho más coherente. Además, después de esta primera fecha que no aporta claridad,que no aporta claridad, tenemos un primer anclaje cronológico real y verificable que es 1016 que contradice 922, y que contradice también justamente después el año de la muerte de Pelayo (737).

❗ Sospecha: ¿El hecho de presentar un año de una manera tan complicada puede ser un índice de que algo se quiere disimular con alguna intención más política que epigráfica?

5. Contexto histórico incierto para tanta seguridad dinástica

En el año 737:
- Cantabria es aún un antiguo Ducado frágil y en recomposición, bajo ataques moros. La infraestructura religiosa está apenas reanudándose. No está la cosa para tanto formalismo.
Resulta sorprendente encontrar una inscripción tan desarrollada y rica en simbología cristológica en un contexto tan precario.

❗ Sospecha: ¿Podría haber sido compuesta o “embellecida” más tarde (siglo IX o X) para legitimar los orígenes de la monarquía astur?

6. Otra piedra fundacional en León datada de 919 es de factura prácticamente idéntica a la de Cangas

En el año 919:
- Alfonso III debe establecer su legitimidad frente al empuje de Castilla y tiene que demostrar que su dinastía desciende de Asturias, a través de Pelayo que tiene dos hijos: Ermesinda y Favila

. Es importante demostrar que Pelayo creo una verdadera línea dinástica de Asturias de la que desciende.

Resulta sorprendente encontrar una inscripción fundacional en el mismo reino de Asturias y León, tan similar estilísticamente a la de Cangas, casi 200 años después. Resulta muy sospechoso.

❗ Sospecha: ¿Podría haber sido compuesta más tarde (a principios del siglo IX) para legitimar los orígenes de la monarquía astur?

Lapida fundacional de la iglesia de la Santa Cruz de Cangas supuestamente (anti) datada de 737

Epígrafe de consagración de la iglesia del monasterio de San Pedro de Montes datada en 919

Entonces… ¿Es falsa?

No es falsa, es realizada en tiempos de Alfonso III (principios de siglo IX) y antidatada a 737, pero:

Redactada por una persona culta y piadosa, el «obispo» Asterio, probablemente 200 años después del hecho fundacional, rememorando quizas una leyenda local sobre la descendencia de Favila (que nunca reino como ya sabemos). La idea de Alfonso III es demostrar el carácter dinástico de Pelayo por señalar su descendencia.
Reescrita y labrada hacia 922, para reforzar la legitimidad del linaje de Pelayo y Favila y el mito fundacional del reinado de Alfonso III.

🏛️ Texto original transcrito:

DIVINIS HEC MACINA SACRA  
OPERE EXIGVO COMTVM FIDELIBVS VOTIS  
PRESPICVE CLAREAT OC TEMPLVM OBTVTIBVS SACRIS  
DEMONSTRANS FIGVRALTER SIGNACVLVM ALME CRVCIS  
SIT XPO PLACENS EC AVLA SVB CRVCIS TROPHEO SACRATA  
QVAM FAMVLVS FAFEILA SIC CONDIDIT FIDE PROMTA  
CVM FROILIVBA CONIVGE AC SVORVM PROLVM PIGNERA NATA  
QVIBVS XPE TVIS MVNERIBVS PRO HOC SIT GRATIA PLENA  
AC POST VIVS VITE DECVRSVM PREVENIAT MISERICORDIA LARGA  
HIC VATE ASTEMO SACRATA SVNT ALTARIA CRISTO  
DIEI REVOLVTI TEMPORIS ANNI CCC  
SECVLI ETATE PORRECTA PER HORDINE MXVI  
CVRRENTE ERA SEPTINGENTESIMA SEPTAGESIMA QVIN  
TA-QVE

📜 Traducción aproximada al español:

“Esta sagrada estructura divina,
con obra modesta adornada según los votos de los fieles,
brille claramente este templo a las miradas sagradas,
mostrando figuradamente el signo del venerable cruz.
Que sea agradable a Cristo esta aula consagrada bajo el trofeo de la cruz,
la cual el siervo Fafeila así edificó con fe sincera,
con Froiliuba, su esposa, y con sus hijos, nacidos como prenda.
A quienes, oh Cristo, con tus dones, por esto les sea plena la gracia,
y tras el curso de la vida mortal, les alcance tu amplia misericordia.
Aquí, bajo el poeta Astemo, fueron consagrados los altares a Cristo,
en el día de la vuelta del tiempo del año 300
del siglo prolongado hasta el año 1016,
corriendo la era 775.”